왜 이 비교가 계속 돌아오는가
“Firefox는 Chrome보다 RAM을 덜 쓴다”는 말은 오래된 상식처럼 퍼져 있습니다. 일부는 맞지만, 2026년의 답은 더 복잡합니다. 워크로드, 탭 수, 메모리 절약 기능, OS, 확장 프로그램에 따라 결과가 달라집니다.
그래서 이 글은 일반적인 추정치 대신 조건이 명확한 실제 측정값을 기준으로 비교합니다.
벤치마크: Chrome vs Firefox vs Edge RAM (2026년 5월)
2026년 5월 4일, macOS 26.2(빌드 25C56), Apple M4 Pro, 24 GB RAM 환경에서 벤치마크를 실행했습니다. 각 체크포인트마다 새 프로필을 사용했고, 벤치마크 프로필에는 확장 프로그램을 설치하지 않았습니다. 뉴스, 레퍼런스, 개발자 사이트, 검색, 미디어 성격의 페이지가 섞인 동일한 50개 URL 세트를 사용했습니다. Firefox는 여러 URL을 한 번에 CLI로 여는 방식이 큰 배치에서 안정적으로 로드되지 않아 탭을 하나씩 열었습니다. RAM은 벤치마크 프로필 경로와 일치하는 모든 브라우저 프로세스의 RSS를 합산했으며, 탭이 실제로 로드된 것을 확인한 뒤 기록했습니다.
| 브라우저 | 아이들 | 10탭 | 30탭 | 50탭 |
|---|---|---|---|---|
| Firefox | 727 MB | 2,782 MB | 4,515 MB | 8,844 MB |
| Chrome | 612 MB | 2,730 MB | 5,632 MB | 14,414 MB |
| Edge | 1,211 MB | 2,561 MB | 7,797 MB | 14,611 MB |
Benchmark JSON:
{
"hardware": {"macos": "26.2", "cpu": "Apple M4 Pro", "ram_gb": 24},
"results": [
{"name":"Firefox","idle":727,"t10":2782,"t30":4515,"t50":8844},
{"name":"Chrome","idle":612,"t10":2730,"t30":5632,"t50":14414},
{"name":"Edge","idle":1211,"t10":2561,"t30":7797,"t50":14611}
]
}- 이번 측정에서는 Firefox가 30탭과 50탭에서 가장 낮았습니다. 50탭 값은 검증된 두 측정값 9,081 MB와 10분 뒤 재측정 8,607 MB의 평균입니다.
- Chrome은 아이들 상태에서 가장 가벼웠지만, 50탭에서 크게 증가했습니다. 612 MB에서 14,414 MB로 늘었습니다.
- Edge는 50탭에서 Chrome과 가까웠고, 아이들 및 30탭에서는 더 무거웠습니다.
- 10탭에서는 실사용 관점에서 거의 비슷했습니다. 최대 차이는 221 MB로, 16 GB 이상 머신에서는 결정적인 차이가 아닐 가능성이 큽니다.
결과를 읽는 방법
아이들 수치는 무거운 탭 결과를 예측하지 않는다
Chrome은 아이들 상태에서 가장 낮았지만, 30탭과 50탭에서는 그렇지 않았습니다. 실제 페이지가 로드되면 시작 오버헤드보다 페이지 구성, 스크립트, 광고, 이미지, 백그라운드 활동의 영향이 커집니다.
10탭에서는 차이가 작다
10탭 체크포인트는 Firefox 2,782 MB, Chrome 2,730 MB, Edge 2,561 MB였습니다. 표에서는 차이가 보이지만, 일상적인 체감 차이로는 작은 범위입니다.
30탭과 50탭에서는 Firefox가 낮았다
현대적인 페이지 수십 개를 열면 차이가 커졌습니다. 이 특정 50개 URL 세트에서는 Chromium 기반 Chrome과 Edge가 50탭에서 크게 증가했고, Firefox는 더 낮게 유지됐습니다.
메모리 절약 기능은 나중에 그림을 바꿀 수 있다
Chrome의 Memory Saver는 비활성 탭의 메모리를 해제하고 돌아왔을 때 다시 로드할 수 있습니다. Firefox에도 메모리 압박 상황에서 비활성 탭 언로드 동작이 있습니다. 따라서 50탭을 로드한 직후의 측정과 1시간 방치한 뒤의 측정은 달라질 수 있습니다.
실제 측정값이지만 보편 법칙은 아님
이 숫자는 2026년 5월 4일 한 대의 Apple M4 Pro Mac에서 측정한 실제 데이터입니다. 방법이 명확하다는 점에서 유용하지만, 페이지, 확장 프로그램, OS, 메모리 압박, 브라우저 설정에 따라 승자는 달라질 수 있습니다.
탭 기능이 결과를 바꾸는 방식
Chrome Memory Saver
Chrome은 비활성 탭을 자동으로 폐기할 수 있습니다. 탭은 탭 바에 남아 있고, 포커스하면 다시 로드됩니다. Google의 현재 Memory Saver 설정은 보통, 균형, 최대 세 모드로 메모리 절약과 반응성의 균형을 고를 수 있게 합니다.
Firefox Fission과 탭 언로드
Firefox는 사이트 격리(Fission)와 메모리 압박 시 탭 언로드를 갖추고 있습니다. 여유 RAM이 많은 머신에서는 로드된 탭 상태를 더 오래 유지할 수 있고, 메모리가 부족한 환경에서는 결과가 달라질 수 있습니다.
Chrome 탭 그룹
Chrome 탭 그룹은 Memory Saver와 잘 맞습니다. 접힌 그룹에는 비활성 탭이 모이기 쉽기 때문입니다. 하지만 더 큰 장점은 행동입니다. 그룹화하면 지금 쓰지 않는 탭을 닫고 나중에 복원하기 쉬워집니다.
추천 기준
8 GB RAM에서 가벼운 브라우징
이 경우에는 체감 속도가 우선입니다. 이번 측정에서는 아이들 상태에서 Chrome이 가장 낮았고, 10탭에서는 세 브라우저 차이가 작았습니다. 페이지와 확장 프로그램의 영향이 더 클 수 있습니다.
16 GB RAM에서 40탭 이상
탭을 로드한 채로 많이 유지한다면 Firefox는 테스트해볼 가치가 있습니다. 이 벤치마크에서는 30탭과 50탭에서 명확히 낮았습니다. Chrome 생태계를 선호한다면 Memory Saver, 탭 그룹, 스냅샷 도구를 함께 써서 닫아도 복원할 수 있는 흐름을 만드는 것이 현실적입니다.
32 GB RAM 데스크톱
RAM보다 워크플로를 기준으로 고르세요. Chrome은 탭 그룹과 확장 프로그램, Edge는 세로 탭, Firefox는 프라이버시와 컨테이너가 강점입니다.
결론
이번 2026년 5월 벤치마크에서 “Firefox가 RAM을 덜 쓴다”는 말은 30탭과 50탭에서는 맞았고, 아이들 상태에서는 맞지 않았습니다. Chrome은 아이들 상태에서 가장 낮았고, 10탭은 접전이었으며, Edge는 30탭과 50탭에서 무거운 편이었습니다.
그래도 RAM만 보고 브라우저를 고르는 것은 좁은 최적화입니다. 탭 관리, 프라이버시, 확장 프로그램, 동기화, 복원 워크플로까지 함께 보는 것이 실제 작업에는 더 안정적입니다.